人大“圆梦计划”

龙腾荒

据介绍，进入“校长直通车计划”推荐序列的考生，原则上要求平时成绩排名为所在中学的前10％，综合素质高或具有某方面特长且具有中国人民大学相关学科培养潜质。

“圆梦计划”希望给农村考生开辟一条通往中国人民大学的特别通道，圆一些家庭渴望子女升入一流大学学习的家族梦想。入选该计划的考生由中学校长实名向中国人民大学推荐，被推荐考生直接进入面试环节，不用参加笔试。

“圆 梦计划”每年拟选定50所县及县以下生源好、信誉好的中学，对中西部及欠发达地区的中学适当倾斜。入选该计划的学生，原则上要求是平时成绩排名在所在中学的前10％且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。取得预录资格的考生，仍需参加全国高考，如高考成绩达到生源省份一批录取控制线，学校将予录取。

——凤凰教育网

如何在合理的前提下尽可能地公平地分配资源是一个一直以来的社会热点问题。教育，对于国家的发展和个人的进步都是决定性条件，教育的资源分配更是每一个国家、家庭、个人重点关注对象。人大的“圆梦计划”是在考虑社会公平的道路上跨出的重要一步。

日前有调查显示，在北京诸多重点大学中农村户口的学生比例连续几年不断降低，特别是在清华北大等顶尖大学中农村学生的比例已由五年前的27%降至17%。而高考中的加分优惠政策想必大家都是很熟悉的，少数民族，烈士子女，归国华侨子女，单科竞赛加分，自主招生加分等等，而由于教育资源的分配不均，城市的教育基础较好，导致很多加分政策的优惠在实际实施时是偏向城市学生的，比如说自主招生和高校自主考试，其参与者大都是城市学生，获得加分资格的同学也绝大部分是城市学生。这里面有交通、经济负担、重点与非重点学校等客观条件的限制，也有主考官、社会关系、家庭教育观念等主观因素的限制。而随着对大学生综合素质的要求不断提高，很多高校都逐步增加了自主加分的名额，高校在招生方面的自主性增强的同时自然而然地导致了“学生城市化”。城市学生可以从各项优惠政策中降低所需要的硬性分数，优秀教师的能力使课堂效率很高，他们在学业上投入的时间会少很多，转而有更多时间来发展兴趣爱好、参加社会实践、在某一科目上加深学习，更符合社会对人才的要求。但对于农村学生而言，基础教育资源的分配不均、教育起点低导致他们为了达到那条硬性的分数线而不得不花掉比城市学生多的多的时间和精力，即使他们已经达到了分数上的要求，他们又不得不去面对城市的生活节奏和技巧以及所谓的对能力的要求。如此下去，城市学生会获得更多的加分，因为大学更需要一个全面发展的学生而不是一个只会做题的人，而农村学生的大学路会更加困难，因为他们为了达到那条分数线已经付出了不可思议的巨大努力，牺牲了太多，却还要跨过这道加分坎——事实上是教育资源坎。

有人质疑这不利于个人的教育公平，一个学生的成绩不应与出身相挂钩。但由于教育资源分配的先天不均——也永远都不可能平均，我们需要措施来减小这种不均的差距，在为高校选拔优秀高中毕业生的同时顾及社会的大公平，在保证教育事业不断发展的同时避免由于客观的资源不均导致教育进一步两极分化。特别是对于家庭中没有高学历成员的学生，更应该从国家宏观的角度支持他们踏入高等学府，也许他们需要时间来适应城市的节奏，学习个人的社会能力，但我们不能因为先天外部因素的欠缺而否拒绝为他们提供后天的教育机会。

就像前面所说的，如果没有在教育选拔政策上做一些改变，教育也会像市场自由经济分配下的社会财富一样，穷者欲穷富者愈富。从我国千年的历史上有无数可以参考的例子，若任此发展下去，社会的精英群体——接受过高等教育并站在社会金字塔上层的群体——将在思想认知、政治觉悟上与社会基层严重脱节，一个国家的管理者毫无疑问需要受过优秀的教育，但如果一个管理者的成长只是从一个所谓的精英家庭到一个个学校去学习，就算下基层也依然是作为管理者，当他习惯于俯视社会基层，习惯从二手经验来认识社会时——要知道能提供二手经验的人大多是与其同层的人——他已经与这个社会的真实脱节了。当良好的教育成为一种某个阶层的专属之后只会对社会带来巨大的灾难。我们不仅要让每个人都有受教育的权利，更要让每个优秀的学生都有受良好教育的权利。先富起来的带后富起来的，先受过良好教育的人更不能忘记自己的社会责任。

“圆梦计划”的初衷是好的，希望人大在实际实施过程中不要让它成为幕后操作的社会牺牲品。